Kishore Mahbubani : « La crise met en évidence le contraste entre les réponses compétentes des gouvernements d’Asie de l’Est (notamment la Chine, la Corée du Sud et Singapour) et les réponses incompétentes des gouvernements occidentaux (comme l’Italie, l’Espagne, la France, la Grande-Bretagne et l’Amérique) ».
Par Kishore Mahbubani, ancien diplomate singapourien et doyen fondateur de la Lee Kuan Yew School of Public Policy, NUS de 2004 à 2017.
L’HISTOIRE est à un tournant. L’ère de la domination occidentale touche à sa fin. La résurgence de l’Asie dans les affaires mondiales et l’économie mondiale, qui se produisait avant l’émergence de Covid-19, sera accentuée dans un nouvel ordre mondial après la crise. La déférence à l’égard des sociétés occidentales, qui était la norme aux XIXe et XXe siècles, sera remplacée par un respect et une admiration grandissants pour les sociétés est-asiatiques. La pandémie pourrait ainsi marquer le début du siècle asiatique.
La crise met en évidence le contraste entre les réponses compétentes des gouvernements d’Asie de l’Est (notamment la Chine, la Corée du Sud et Singapour) et les réponses incompétentes des gouvernements occidentaux (comme l’Italie, l’Espagne, la France, la Grande-Bretagne et l’Amérique). Les taux de mortalité beaucoup plus bas subis par les pays d’Asie de l’Est sont une leçon pour tous. Ils reflètent non seulement les capacités médicales, mais aussi la qualité de la gouvernance et la confiance culturelle de leurs sociétés.
Ce qui a beaucoup choqué en Asie, c’est la réticence de certains gouvernements occidentaux à autoriser la science – et la modélisation épidémiologique de base – à déterminer les réponses politiques. Après ses premiers faux pas à Wuhan (qui étaient clairement désastreux), la Chine a fermement déployé de bonnes connaissances scientifiques et de solides mesures de politique publique pour venir à bout du problème. Pékin a publié de manière responsable les données génétiques dès que les scientifiques chinois ont séquencé le génome du virus le 12 janvier.
il y a un demi-siècle, si une pandémie mondiale similaire avait éclaté, l’Occident l’aurait bien gérée et les pays en développement d’Asie de l’Est auraient souffert. Aujourd’hui, la qualité de la gouvernance en Asie de l’Est établit la norme mondiale. Les dirigeants qui ont transformé leur pays, comme Deng Xiaoping en Chine et Lee Kuan Yew à Singapour, ont semé les graines de la connaissance, de l’internationalisme et de l’ordre dans leurs sociétés. Ceux-ci se sont transformés en un respect pour la science et la technologie, une culture de pragmatisme, une volonté d’apprendre les meilleures pratiques du monde entier et un désir de rattraper l’Occident. Cela s’est accompagné d’investissements importants dans des biens publics essentiels tels que l’éducation, les soins de santé et l’environnement. Le résultat est que le monde post-Covid-19 sera un monde dans lequel d’autres pays se tourneront vers l’Asie de l’Est comme modèle, non seulement pour gérer une pandémie, mais aussi pour gouverner plus généralement.
Depuis que Ronald Reagan a déclaré: «le gouvernement n’est pas la solution à notre problème; le gouvernement est le problème », dans son discours inaugural de 1981, il y a eu une délégitimation progressive et, par conséquent, une démoralisation des services publics en Amérique. Le président Donald Trump n’a pas créé ce problème. Il l’a aggravé. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) d’Atlanta étaient l’une des agences les plus respectées au monde. Pourtant, M. Trump a proposé de réduire le budget du CDC même après l’émergence de Covid-19. Le monde haleta d’horreur.
En revanche, les sociétés d’Asie de l’Est ont cru en la sagesse d’Amartya Sen, lauréate du prix Nobel d’économie, que pour réussir, les sociétés ont besoin de la main invisible des marchés libres et de la main visible de la bonne gouvernance. La Chine a maintenant sans doute le gouvernement le plus méritocratique du monde. Le monde post-covid-19 verra la Chine accélérer à la fois dans l’intérêt du public – et l’équilibre des marchés solides et de la bonne gouvernance sera un modèle attrayant pour les autres pays. La Chine a été une société féodale pendant des milliers d’années et le cerveau de la grande majorité au bas de la société n’a jamais été utilisé. Compte tenu des tribulations qu’elle a subies au cours de son «siècle d’humiliation» du milieu des XIXe et XXe siècles, la Chine comprend bien les dangers d’un gouvernement faible. Et parce que la psyché chinoise craint le chaos plus que toute autre force, le peuple accueille favorablement un État fort. La confiance du public envers ses dirigeants a été renforcée par la réponse positive à Covid-19.
De toute évidence, il existe de fortes différences entre le système communiste chinois et les sociétés de Corée du Sud, du Japon, de Taïwan et de Singapour. Pourtant, une caractéristique qu’ils partagent en commun est la croyance en des institutions gouvernementales fortes dirigées par les meilleurs et les plus brillants. Cet accent mis sur la méritocratie a également des racines profondes dans la culture confucéenne. La barre d’entrée au Parti communiste chinois est très haute: seuls les meilleurs étudiants diplômés sont admis. Il est tout aussi important de noter que l’augmentation des niveaux de gouvernance compétente est à la fois alimentée et contribue à l’augmentation des niveaux de confiance culturelle. Tout cela érode progressivement la déférence naturelle envers l’Occident qui était la norme en Asie.
Ensemble, la compétence et la confiance de l’Asie de l’Est remodèleront l’ordre mondial. Cela a déjà commencé. Il y a vingt ans, aucun ressortissant chinois ne dirigeait une organisation des Nations Unies. Aujourd’hui, ils en supervisent quatre: l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, l’Union internationale des télécommunications, l’Organisation des Nations Unies pour le développement industriel et l’Organisation de l’aviation civile internationale. Si le Fonds monétaire international et la Banque mondiale restent des bastions de la puissance occidentale, insistant sur le fait que seuls les Européens et les Américains peuvent diriger la boutique, ils perdront progressivement leur crédibilité à moins qu’ils ne permettent aux Asiatiques (ainsi qu’aux Africains et aux Latino-Américains) de les gérer. L’absence d’adaptation nuit à tout organisme, y compris aux organisations internationales.
L’ordre mondial fondé sur des règles était un cadeau de l’Occident au monde après la seconde guerre mondiale. La Chine la renversera-t-elle lorsqu’elle deviendra la puissance économique incontestée du monde, comme elle finira par le faire? Voici la bonne nouvelle. En tant que principal bénéficiaire actuel de cet ordre (puisque la Chine est déjà la plus grande puissance commerciale du monde), le pays préservera les règles. Cependant, la Chine tentera systématiquement de réduire l’influence américaine dans les organisations internationales. Début 2020, la Chine a présenté un candidat pour diriger l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle. L’Amérique a fait campagne férocement contre elle. Au final, un candidat neutre de Singapour a gagné. Cela donne un avant-goût des batailles à venir.
Les Européens se désenchantent d’un ordre mondial dirigé par les Américains. Peu de gens oublieront que la même semaine où l’administration Trump a interdit les voyages en provenance d’Europe (sans préavis), le gouvernement chinois a envoyé du matériel médical comprenant des masques, des respirateurs, des combinaisons de protection et des médecins en Italie et en Espagne. C’est pourquoi les pays du Groupe des Sept ont résisté aux pressions de l’Amérique pour appeler Covid-19 le «virus de Wuhan» dans un communiqué après une réunion virtuelle en mars. Cependant, cela ne signifie pas que le monde passera à un ordre uniquement dirigé par la Chine. Les pays ne veulent pas être obligés de choisir entre la Chine et l’Amérique, comme je le montre dans mon dernier livre, “La Chine a-t-elle gagné?” (Affaires publiques, 2020).
La montée en puissance de la Chine restera préoccupante, en particulier chez ses voisins. Personne ne se sent à l’aise de partager une petite pièce avec un éléphant, aussi bénin soit-il. La plupart accueilleraient favorablement une présence américaine continue pour équilibrer l’influence de la Chine. Pourtant, ils souhaitent voir une présence américaine compétente et attentive, pas une qui les oblige à choisir entre les deux systèmes – comme si l’éthique américaine «avec nous ou contre nous» était la seule option.
Pour maintenir son rôle et son respect, l’Amérique devra faire preuve d’une remarquable dextérité diplomatique. Pourtant, son service extérieur n’a jamais été aussi démoralisé; le chinois jamais plus confiant. Heureusement, tout n’est pas perdu pour l’Amérique. En Asie du Sud-Est, par exemple, il reste d’énormes réservoirs de bonne volonté après de nombreuses années d’engagement américain dans la région, que ses diplomates peuvent exploiter. À mesure que le poids de la Chine dans les affaires mondiales augmentera, elle devra assumer de plus grandes responsabilités. L’Amérique s’est progressivement éloignée de la famille des institutions des Nations Unies. La Chine ne l’a pas fait et pourrait utiliser sa nouvelle confiance pour jouer un rôle plus important.
Par exemple, avant la pandémie, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) avait été affaiblie par un effort mené par l’Occident, à partir des années 1970, pour réduire la part de financement que les États membres sont obligés de payer et faire en sorte que la majeure partie de son budget des contributions volontaires. Aujourd’hui, environ 80% du budget de l’OMS est volontaire. La Chine pourrait faire preuve de leadership mondial en réclamant une redevance pour ramener le financement obligatoire à son niveau antérieur d’environ 60%, car l’OMS ne peut développer des capacités à long terme que sur la base de contributions obligatoires prévisibles. Mais ce n’est peut-être qu’un début. Après la crise, le monde verra peut-être un Occident entravé et une Chine plus audacieuse. Nous pouvons nous attendre à ce que la Chine utilise son pouvoir. Paradoxalement, un ordre dirigé par la Chine pourrait se révéler être un ordre plus «démocratique». La Chine ne veut pas exporter son modèle. Il peut vivre avec un monde multipolaire diversifié. Le prochain siècle asiatique ne doit pas être inconfortable pour l’Occident ou le reste du monde.
Note: la première version de cet article, parue en anglais, a été publiée dans The Economist.
A propos de l’auteur .
Kishore Mahbubani est un ancien diplomate singapourien et doyen fondateur de la Lee Kuan Yew School of Public Policy, NUS de 2004 à 2017. Il est actuellement membre distingué de l’Asia Research Institute, NUS et auteur de nombreux livres sur l’Asie et l’Occident. , plus récemment «La Chine a-t-elle gagné?». Cet article fait partie d’une série de contributeurs extérieurs sur le monde après Covid-19.
